【读书笔记】《刑法教义的本土形塑》第二章 ——理论移植、文化根性与本土化路径

时间: 2025-04-25 02:46:29 |   作者: 安博电竞手机版技官网

  



  这本书呢？你的读后感又是什么样的呢？欢迎在下面进行留言或来稿参与讨论。对于在本微信公众平台发送的原创稿件，将结合阅读量酌情给予奖励，湖南省刑事法治研究会每年还将对个人独创的文章进行评奖并予以不一样的等级的奖励。还等什么，快来投稿吧！期待您的来稿！

  本章以“刑法教义本土化的理论困境与实践路径”为核心，从比较法视野切入，探讨了刑法教义学在中国语境下的移植、适应与重构问题。作者围绕以下核心议题展开：

  作者梳理了德日刑法教义学（尤其是三阶层犯罪论体系）引入中国后的适用难题，如形式理性与实质正义的冲突、法条主义与社会现实脱节等，并指出简单移植域外理论可能会引起“水土不服”，例如中国司法实践中对“社会危害性”的强调与德日“构成要件符合性”优先的逻辑差异。

  作者强调中国刑法教义需植根于“情理法”融合的传统法律文化，而非完全依赖逻辑自洽的形式体系。以“亲亲相隐”“死刑存废争议”等为例，说明民间传统文化价值观对犯罪评价标准、刑罚正当性的潜在影响。

  作者提出中国刑法教义的本土化需以司法实践为素材，通过典型判例（如“于欢案”“昆山反杀案”）提炼规则，形成“自下而上”的理论建构路径。批判了教义学研究中“重理论轻实践”的倾向，主张通过司法解释和指导性案例弥合理论与实务的鸿沟。

  本书中作者提倡“功能主义刑法教义学”，即在体系逻辑中融入刑事政策目标（如社会治理需求、风险预防导向）。其主张构建“双层教义学结构”：基础理论层（普适性原理）与动态适应层（本土问题回应）。

  作者指出，德日刑法教义学的核心逻辑建立在“个人权利本位”与“形式理性优先”的哲学传统上（如康德的权利哲学与韦伯的理性化理论），而中国刑法实践长期受“集体利益优先”与“实质正义导向”的思维影响。这种差异导致理论移植中的深层矛盾。例如，德日刑法中“违法性”与“有责性”的严格区分，在中国司法中常被“社会危害性”这一混合概念模糊化（如“于海明正当防卫案”中，法院直接将防卫行为的社会效果纳入构成要件评价）。

  作者借鉴日本学者北川佳世子的“法律文化适应论”，强调刑法教义的本土化需经历“筛选—重构—内化”过程。例如，中国对“期待可能性”理论的接受并非全盘照搬，而是将其限缩为“极端情境下的责任豁免”，并通过《刑法》第13条“但书”条款实现本土转化（如“许霆案”中，法院以“情节显著轻微”为由减轻刑罚）。

  针对“三阶层”体系的逻辑严密性优势与“四要件”体系的实践便利性之争，作者提出“功能导向的体系融合”思路。例如，在“共同犯罪”领域，可借鉴德国“行为支配理论”解释组织犯罪的主犯责任，同时保留中国刑法中“主犯—从犯”分类的实务操作性，形成“双层解释模型”（理论层逻辑自洽，实务层灵活裁量）。

  构成要件：增加“实质解释”维度，将“社会危害性”作为构成要件符合性的隐性标准（如“毒贩运输毒品认定”中，结合运输距离、毒品数量等实质危害程度判断是否入罪）。

  违法性：通过司法解释明确超法规阻却事由的适用边界（如“亲属间包庇罪”的豁免范围应基于“亲亲相隐”传统进行限缩）。

  责任：将“预防必要性”融入责任判断，呼应刑事政策需求（如“未成年人犯罪”中，结合再犯可能性决定是不是追究刑事责任）。

  尽管三阶层体系在理论上更具逻辑性，但其在中国司法中的适用常遭遇“水土不服”。例如：

  违法性认识错误：中国法院极少因违法性认识错误而免责（如“大学生掏鸟案”中，被告以“不知法”抗辩未被采纳），而德国刑法第17条明确允许此类免责。作者建议通过“实质违法性认识”标准（即是不是具备社会常识层面的危害认知）实现本土化改造。

  客观归责理论：中国法院在因果关系判断中更依赖“条件说”而非“风险实现理论”，但近年通过指导性案例逐步吸收客观归责思想（如“电梯劝阻吸烟猝死案”中，法院以“行为未制造法不允许的风险”否定因果关系）。

  作者强调，中国刑法教义学需将“宽严相济”“少捕慎诉慎押”等政策转化为教义学规则。例如：

  出罪机制的多元化：通过《刑法》第13条“但书”、第37条“免予刑事处罚”等条款，构建“社会危害性轻微—责任程度低—预防必要性不足”的三阶出罪标准。

  刑罚裁量的政策化：在累犯、缓刑适用中引入“再社会化可能性评估”，将“修复性司法”理念嵌入教义学解释（如“醉驾初犯积极赔偿”可作为缓刑实质条件）。

  针对网络犯罪、金融犯罪等新型风险，作者批判了德日刑法教义学在“抽象危险犯”认定上的保守性，主张中国需发展“积极预防导向”的教义学工具。例如：

  预备行为实行化：对犯罪、网络黑产犯罪，可突破“实行行为着手”理论，通过实质解释将预备阶段行为认定为既遂（如“非法利用信息网络罪”的扩张适用）。

  集体法益的个体化保护：在环境污染犯罪中，将“生态安全”这一集体法益还原为“不特定多数人的生命健康权”，以避免法益抽象化导致的处罚边界模糊。

  首先作者虽强调本土化，但未明确回答如何平衡本土特色与法治根本原则（如罪刑法定、责任主义）。例如，在“口袋罪”（如寻衅滋事罪）的适用中，若过度依赖实质解释扩大处罚范围，可能侵蚀罪刑法定原则。需通过“双重制约机制”：立法上限制口袋罪的构成要件，司法上强化说理义务。其次在国际人权法的基础上中国刑法教义的本土化不可以忽视《公民权利与政治权利国际公约》等文件的约束。例如，死刑适用标准的本土解释（如“保留死刑但严格限制”）需与国际法中“死刑仅适用于最严重犯罪”的要求兼容，避免因“民意优先”突破人权保障底线。再次尽管指导性案例有助于统一裁判尺度，但其“个案经验”难以替代体系化教义学。例如，“于欢案”确立的防卫过当认定规则，可能因过度关注“伦理情境”而削弱构成要件的明确性。需通过“案例群提炼”方法，从类案中归纳一般性规则（如“防卫紧迫性”的类型化标准）。最后当前司法实践中“结果导向”思维盛行（如“维稳优先”影响定罪量刑），可能会引起教义学沦为政策附庸。例如，在涉众型经济犯罪中，为平息而对从犯扩大打击范围，违背“责任个别化”原理。需构建“政策转化过滤器”，将刑事政策目标转化为教义学可兼容的规范标准。

  中国刑法教义学的理想图景，应是一种“有根的世界主义”——既扎根于本土实践与文化传统，又与世界法治文明对话；既追求逻辑自洽的体系性，又以问题意识为导向，在解释论中实现“法律效果、社会效果与政治效果的统一”。这一过程注定是漫长而充满张力的，但其终极目标始终清晰：构建一种既能“解释中国”、又能“贡献世界”的刑法知识范式。

  有记者问：据多家报道，消息的人偷偷表示，特朗普政府正准备在关税谈判中向其他几个国家施压，要求其他几个国家限制与中国的贸易往来，以换取美方关税豁免。请问发言人对此有何评论？答：我们注意到有关报道。

  随着中美贸易冲突的升级，两国之间大宗商品的贸易流向正逐渐发生明显的变化：以大豆为例，分析人士指出，巴西有望进一步巩固中国最大大豆进口来源国的地位。美国大豆种植户警告，美国大豆可能将永远失去中国市场。

  4月24日，网站通报10起违反中央八项规定精神典型问题，农业农村部原党组书记、部长唐仁健被点名。唐仁健1962年8月生，重庆人。曾任甘肃省省长，2020年12月任农业农村部部长。2024年5月被查，同年11月被双开。

  玩具业是美国遭受关税冲击最严重的行业之一。美国有线电视新闻网（CNN）指出，对中国生产的玩具加征高额关税，意味着曾经物美价廉的玩具将变成“奢侈品”。美国商务部多个方面数据显示，2024年美国进口了价值177亿美元的玩具，其中75%来自中国。

  浙江宁波慈溪是我国三大家电生产基地之一，其中出口美国的占比约16%。慈溪一家家电企业负责人和记者说，他们跟美国客户签署协议时，对方支付了30%的定金；而同规格洗衣机、冰箱的零部件通用性很强，能达到70%。因此，即便美国客户违约，他们也可将产品重新翻包后再次销售。

  白宫近期曾多次表示与墨西哥、日本、欧盟等方的贸易谈判取得所谓“重大进展”。但各方却接连否认了美方的说法。怎么样看待目前与美国接触过的各方的态度？‍‍‍‌‍‍‌北京外国语大学区域与全球治理研究院教授 崔洪建：目前，针对美国实施的征税政策，世界其他经济体和国家的态度大致可划分为三类。

  美国关税政策导致一些美国企业的成本大幅度的增加，一些小企业难以应对关税带来的冲击。在佛罗里达州，埃米莉·莱伊的小型文具公司正面临着十几年来最大的困境。埃米莉以未经国会讨论、滥施关税为由向特朗普等人提起了诉讼。埃米莉·莱伊在佛罗里达州的彭萨科拉经营一家小型文具公司已17年了。

  波音证实：#中国已停止接收波音飞机，“波音计划在2025年向中国交付约50架飞机”

  在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持文、编辑小娄2022年12月29日这天，消失在大众视野许久的央视主持人朱军在社交平台上更新了一则内容。

  “雪绝不踏入广东一步”这话刚说完，广东人就被现实狠狠上了一课！有网友跑到粤湘赣三省交界碑打卡，镜头扫过界碑上“广东”二字的瞬间——旁边全是积雪覆盖！自家地界被白茫茫一片“包围”，广东网友直接绷不住：原来出了广东，真的全是“北方”！评论区炸锅了：“广东人：我是谁？我在哪？